음악 스트리밍 앱인 Musi가 Apple을 상대로 제기한 소송이 연방 판사에 의해 기각되었습니다. 그녀는 Apple의 개발자 계약에 따라 "이유가 있든 없든" 언제든지 App Store에서 모든 앱을 삭제할 수 있는 권리가 있다고 판결했습니다.
캐나다의 10대 두 명이 2013년에 출시한 Musi는 간단한 인터페이스에서 YouTube 동영상을 재생하고 자체 광고(5.99달러에 제거 가능)를 표시하며 사용자가 재생 목록을 만들 수 있는 앱이었습니다. 기본적으로 유튜브 콘텐츠를 바탕으로 저작권자에게 비용을 지불하지 않고 구축한 무료 음악 스트리밍 서비스였으며, 앱스토어에서 수천만 번 다운로드됐다.
Musi는 YouTube 약관을 준수한다고 주장했지만 Apple은 Sony, IFPI(국제 음반 산업 연맹) 및 국립 음악 출판사 협회의 압력으로 인해 2024년 9월 App Store에서 이를 철회했습니다.
이후 Musi는 앱 제거가 YouTube의 입증되지 않은 지적 재산권 주장에 기반을 두고 있다고 주장하면서 앱을 철회한 것에 대해 Apple을 고소했습니다. 소송은 애플이 자체 DPLA(개발자 프로그램 라이센스 계약)를 위반했으며, 앱을 철회하기 전에 앱이 IP 권리를 침해했다는 "합리적인 믿음"을 검토하고 형성해야 한다고 주장하는 데까지 이르렀습니다.
그러나 북캘리포니아 지방법원 이은미 판사는 이러한 주장을 전면 부인했다. DPLA의 쉬운 표현은 애플이 통지를 제공하는 한 언제든지 앱 제공을 중단할 수 있도록 허용하고 있으며 "합리적인 믿음" 조항이 그러한 광범위한 권리를 제한하지 않는다고 덧붙였습니다. 이를 근거로 이 사건은 편견으로 즉결 기각되었습니다. 이는 Musi가 동일한 주장을 다시 제기할 수 없음을 의미하는 법적 용어입니다(그러나 여전히 항소할 수 있음).
이씨는 법원 명령에 다음과 같이 썼습니다.
"DPLA의 일반 언어는 다음과 같이 명확하고 명시적이기 때문에 적용됩니다. Apple은 '종료 통지를 제공함으로써 이유가 있든 없든 언제든지 [Musi 앱]의 최종 사용자에 대한 마케팅, 제공 및 다운로드 허용을 중단할 수 있습니다.' 이 표현에 따라 Apple은 Apple이 Musi에 통지한 경우 이유 없이 Musi 앱 제공을 중단할 권리가 있습니다. 불만 사항은 Apple이 Musi에게 필요한 통지를 제공했다고 주장하며 Musi는 이의를 제기하지 않습니다. 따라서 App Store에서 Musi 앱을 제거하기로 한 Apple의 결정은 DPLA를 위반하지 않았습니다."
"DPLA의 일반 언어는 다음과 같이 명확하고 명시적이기 때문에 적용됩니다. Apple은 '종료 통지를 제공함으로써 이유가 있든 없든 언제든지 [Musi 앱]의 최종 사용자에 대한 마케팅, 제공 및 다운로드 허용을 중단할 수 있습니다.' 이 표현에 따라 Apple은 Apple이 Musi에 통지한 경우 이유 없이 Musi 앱 제공을 중단할 권리가 있습니다. 불만 사항은 Apple이 Musi에게 필요한 통지를 제공했다고 주장하며 Musi는 이의를 제기하지 않습니다. 따라서 App Store에서 Musi 앱을 제거하기로 한 Apple의 결정은 DPLA를 위반하지 않았습니다."
이 판결은 또한 Musi의 법무팀에 대한 강력한 질책과 함께 나왔습니다. Lee 판사는 Apple이 고의로 허위 증거에 의존한 것을 "인정"했다고 주장한 법률 회사인 Winston & Strawn을 제재했습니다. 이는 Musi의 변호사가 Apple의 내부 문서를 검토하고 직원을 해임하는 데 두 달이 걸렸음에도 불구하고 판사가 발견한 주장은 사실적 근거가 없었습니다.
제재는 증거 뒷받침이 부족한 주장을 한 변호사에게 법원이 처벌하는 특이한 단계입니다. 이 판사는 회사에 "사실을 조작했다"고 경고했으며, 제재 조치와 관련된 비용을 애플이 부담하라고 명령했다.
이 사건에서 무시의 행위가 조사 대상이 된 것은 이번이 처음도 아니었다. Apple은 별도의 2025년 5월 제출 서류에서 Musi 창립자 Aaron Wojnowski가 이전에 앱을 제거한 후 복원하기 위해 UMG(Universal Music Group) 임원이 보낸 것으로 알려진 조작된 이메일을 Apple에 전달했다고 주장했습니다. Apple의 서류에 따르면 UMG는 나중에 해당 이메일이 사기라고 Apple에 알렸습니다.
흥미롭게도 Musi는 실제로 판사에게 Apple의 제재 조치에 맞서 방어해야 하는 변호사 비용을 지급해 달라고 요청했습니다. 판사는 Musi가 모든 면에서 패했다는 점을 고려하여 이것을 "대담하다"고 말했습니다.
아마도 가장 주목할만한 점은 이번 판결이 Musi 앱을 훨씬 넘어서는 더 광범위한 의미를 가질 수 있다는 것입니다. 이번 판결은 DPLA의 표현을 매우 명확하게 확인하는 점을 감안할 때 명시된 이유에 관계없이 향후 앱 제거에 대해 Apple에 강력한 법적 지원을 제공할 것입니다. 따라서 앞으로 App Store에서 앱을 제거하는 데 이의를 제기하는 개발자는 Apple이 자체 계약을 위반했다고 주장하는 데 더 어려움을 겪게 될 것입니다.